О Московском отделении РПО

Руководитель отделения до 2017 года

Богоявленская Диана Борисовна 

Член координационного и Президентского Советов РПО. 1996 г. - 2012 г. член Президиума Координационного совета РПО. 2007г. – 2012 - вице-президент РПО.

Богоявленская Д.Б. — доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Почетный профессор МГУ. Почетный член РАО, действительный член Международных академий Психологических наук, Естественных наук, Творчества, Российской Академии менеджмента в образовании и культуре. Эксперт Общественной палаты РФ. Главный научный сотрудник, руководитель группы диагностики творчества ФГНУ ПИ РАО.

История

Московское психологическое общество конца XIX — начала XXI в.

Юбилеи Московского психологического общества традиционно отмечаются в Челпановской аудитории, где с момента построения Психологического ин­ститута в течение почти столетия проходили заседания Обще­ства. Нам хотелось, чтобы те, кто начал это значимое для становления и раз­вития нашей науки дело, услышали нас, чтобы они знали, что оно живет, что мы помним их и чтим заложенные ими традиции.

Первое заседание МПО состоялось 24 января 1885 г. Прошло 128 лет, но в деятельности Общества это не сплошная траектория, она прерывается дважды. Дважды ее рвет проходящая революция, что четко делит работу Об­щества на три периода.

I период. Любая проблема, имеющая не личностно-ограниченный ха­рактер, объединяет людей. Так возникли известные кружки впервой четвер­ти XIX в. Почему же потребовалось Общество? В чем же заслуга инициато­ров его учреждения? Почему организация Общества столь значимое собы­тие?

В классификации наук Б.М. Кедрова психология находится в центре квадрата на пересечении диагоналей, идущих из вершин гуманитарных, ес­тественных наук, техники и философии. Именно в силу этого обстоятельст­ва инициатор организации Общества объяснял эту необходимость в связи с потребностью более интенсивного развития молодой науки. Причину ее от­ставания от других наук он видел в самой специфике ее предмета, самого сложного по сравнению с другими науками. Для успешной ее разработки необходимо объединение различных специальных знаний из антропологии, физиологии, анатомии, этнографии, истории, лингвистики. Это и привело зав. кафедры философии Матвея Михайловича Троицкого к выводу о необ­ходимости учреждения научного психологического общества, которое бы объединяло представителей специальностей, нужных для развития психо­логии. Поэтому университет с его факультетами, представляющими основ­ные направления развития науки, как бы собранные под одной крышей, со­ответствовал задаче объединения ряда наук. Коллеги с других факультетов поддержали его и вошли в состав учредителей.Это были профессора:

филологи (Всеволод Федорович Миллер, Николай Ильич Стороженко, Филипп Федорович Фортунатов); юристы (Николай Андреевич Зверев, Георгий Евграфович Колоколов; Сергей Андреевич Муромцев); социолог, правовед и этнограф Максим Максимович Ковалевский; экономист Александр Иванович Чупров; антрополог Дмитрий Николаевич Анучин; зоолог, антрополог Анатолий Петрович Богданов; зоолог Сергей Алексеевич Усов; физиолог Федор Петрович Шереметьевский; математик Николай Васильевич Бугаев невропатолог и психиатр Алексей Яковлевич Кожевников; доктор медицины, руководитель кафедры судебной медицины на юридическом факультете Виктор Алексеевич Легонин.

15 июля 1884 г. Министр Народного просвещения утвердил Устав Психологического общества.

Согласно Уставу, утвержденному Министерством народного просвещения 15 июля 1884 г., «Психологическое общество, состоящее при Императорском московском университете, имеет целью разработку Психологии в ее составе, приложениях и истории и распространение психологических знаний в России. Означенной цели Общество достигает обсуждением в своих заседаниях вопросов: а) системы Психологии во всех формах ее обработки; в) приложения психологических учений к разработке других наук, как-то: Логики, Морали, Философии права, Эстетики, Педагогики и т.д.; в) истории Психологии и ее приложений в древнее и новое время» [ 9]. Учрежденное под названием «психологическое», оно отражало понимание М.М.Троицким места и роли психологии в философии и науках, согласно которому психология признавалась общей основой многих дисциплин и всех философских наук. Нерасторжимую связь психологии с философией философ и психолог Г.Г.Шпет, активный член Общества с 1907 г., называл «природной связью психологии с философией», сохраняющей свое значение и после факта выделения специальных наук из лона философии. Эту мысль он выразил в статье «Один путь в психологии и куда он ведет» [11, с.264], опубликованной в сборнике, которым МПО отметило 30-летие научно-педагогической деятельности Льва Михайловича Лопатина, члена МПО с момента основания Общества, его Председателя в 1899-1920, редактора журнала «Вопросы философии и психологии» на протяжении многих лет [10] .

На первом заседании 24 января 1885 г., которое имело чисто организационный характер, были избраны члены Совета общества, определено место заседаний. Председателем МПО был избран профессор Московского университета М.М.Троицкий, по инициативе которого оно и было создано.

На первом публичном заседании МПО 14 марта 1885 г. он произнес большую речь «Современное учение о задачах и методах психологии», в которой изложил взгляд на задачи психологии и МПО [8]. Центральной мыслью выступления М.М.Троицкого было положение о необходимости регулярного междисциплинарного взаимодействия психологии с другими науками внутри университетского сообщества и в то же время подчеркивалось значение психологии для них. Опираясь на авторитеты, он показал значимость изучения связи духа, психических фактов с фактами телесными как в здоровом организме, так и в болезненных изменениях его строения и функций. Отсюда вытекало утверждение о необходимости для разработки науки о духе знаний из области анатомии, физиологии, психиатрии. Факты исторического развития психических сил человека вместе с успехами культуры указывали на значение для разработки психологии достижений в изучении истории общества и культуры, языка, данных этнографии . Психология человека должна разрабатываться также в сравнении с изучением психики животных. Свой обзор М.М.Троицкий завершил выводом о значении психологии для логики, философии права, эстетики, педагогики, для теории общества и практической политики и т.д. В последующем всей своей деятельностью Психологическое общество утверждало идею объединения наук как гуманитарного, так и естественнонаучного профиля, необходимость научной образованности для развития философско-психологического мышления в целях синтетического исследования психологических проблем.

Деятельность Психологического Общества имела следующие направления.

1. Научные заседания (2 раза в месяц) с обсуждением докладов по широкому кругу психологических, философских проблем, проблем психопатологии, этики и психологии. Так Общество неоднократно обсуждало вопрос о свободе воли и в связи с ним – о гипнотизме, причем некоторые из заседаний сопровождались демонстрацией опытов гипнотизации. Обсуждался вопрос о происхождении математических истин, о пространстве и времени и другие вопросы. Заседания носили конструктивный рабочий характер, продолжались от трех до четырех часов, обсуждение некоторых вопросов нередко переносилось на следующее заседание. Такими были, например, заседания, посвященные новым экспериментальным методам исследования, вопросам о соотношении философии и психологии, гипнотизму и внушению. На заседаниях МПО обсуждались новейшие концепции в области биологии и естествознания – неовитализм, энергетизм, эволюционные концепции и т.п..

2. Издание «Трудов Московского Психологического общества» как направление деятельности МПО имело целью распространение философских и психологических знаний в России. «Труды» (выходили с 1888-1894 вып.1 – 8) включали рефераты докладов членов Общества, но главным образом это были переводы философско-психологической классики. В переводах членов Общества были изданы сочинения И.Канта, К.Фишера, Б.Спинозы, Р.Декарта, Г.Лейбница.

3. Важной стороной деятельности МПО было издание журнала «Вопросы философии и психологии» (с1889 г., последний номер журнала (кн.141-142) вышел в 1918 г.), первого в России журнала по психологии и философии. Статьи, помещаемые в нем, в значительной степени состояли из сообщений, обсужденных на заседаниях Общества. С 1899 г. журнал издавался совместно с Философским обществом, созданном при Петербургском университете в 1897, как общий орган русской философской и психологической мысли. С этого времени в названии журнала стояло: «Издание МПО при содействии С.- Петербургского философского общества». Журнал способствовал объединению научных сил в области философии и психологии, открывал возможность следить за работой МПО для всех интересующихся его проблематикой.

В период становления МПО (1885-1887) под председательством М.М.Троицкого проведено 15 заседаний за 3 года. Будучи инициатором организации Общества, Троицкий был крупнейшим исследователем. Вл.Соловьев считал, что «имя Матвея Михайловича Троицкого должно навсегда остаться в нашей умственной истории». В.Н.Ивановский, ученик Троицкого, называл его главный обширный труд «Наука о духе» (1882) «целой энциклопедией психологического и теоретико-познавательного характера». Н.Н.Ланге называл его «непонятым русским психологом», он писал, что книга М.М.Троицкого «Наука о духе» «по важности поднятых в ней вопросов, по глубине научности их решения она смело может быть поставлена наряду со знаменитыми творениями, такими как «Система логики» Дж.Ст.Милля или психологический трактат Бэна». Е.А.Будилова в своей монографии «Социально-психологические проблемы в русской науке» (1983) приходит к выводу о том, что «в трудах М.М.Троицкого была сделана попытка подойти к проблемам социальной психологии и социальной обусловленности психики».

Затем председателем МПО был избран Николай Яковлевич Грот (1887-1899), который воплощал как личность со­временные ему социальные и идеологические устремления русской интел­лигенции. Это определяло его научную и педагогическую деятельность: же­лание не только обучать, но и нравственно воздействовать, формируя у слу­шателей определенные ценности и стремления. Поэтому задачи, которые он перед собой ставил как председатель Общества, были не только реализацией научных исследований, но и большой просветительской работой Общества, желание сделать достижения науки достоянием всего общества. В Уставе Общества того времени значится: разработка и распространение научного знания. Так, обращает на себя внимание, что Грот, будучи избранным пред­седателем 24 января 1887 г., на годичном распорядительном заседании, уже 5 марта выступает с рефератом «О свободе воле», а 14 марта 1887 г. обсуж­дается реферат Л.Н. Толстого «О понятии жизни». Этой линии в работе Об­щества способствовал и созданный Гротом журнал «Вопросы философии и психологии».

Широкий размах научной деятельности и теоретические дискуссии, проходившие на заседаниях Общества (такие, как «Об отношении методов и задач философии и психологии» Н.Я.Грота, «О внутреннем опыте и его значении для психологии и общего философского миросозерцания» П.Е.Ас­тафьева или С.С.Корсакова «О формах расстройства памяти».Затем 2 дека­бря следует доклад Г.Р. Иванпцкого «К вопросу о цветном слухе», а 21 мар­та — «Логика воздухоплавания»), должны были преодолеть отчужденность между разными кружками и помочь формированию настоящей_научной школы. Этого требовала сама логика развития отечественной науки. На ру­беже веков оканчивается период разработки проблем учеными-одиночками и рождается эпоха научных школ. Грот с его энергией и преданностью зада­че смог привлечь к совместной плодотворной деятельности, казалось бы, не­совместимых людей, воодушевить их идеей совместного творчества. Итак, на первом этапе своего существования Московское психологическое общество выступает в роли прообраза научной школы.

При установке на комплексные исследования естественно-научного ха­рактера традиционно подразумевалось, что нравственное развитие осуще­ствляется в основном через нематериальные структуры личности. Как пи­шут наши историки, становится ясной роль духовной философии Вл. Соло­вьева. Следует также учитывать, что Общество было организовано при фи­лософском факультете. Его руководители принадлежат к философско-психологической школе, сложившейся при Московском университете.

В этом положении психологии на пересечении всех наук В. В. Давыдов видел и опасность, поскольку психология, находясь между этими науками, обречена на метания между, прежде всего, физиологической и философской редукциями. Он говорил, что предпочитает философскую. Но любая редук­ция есть редукция. Она искажает наше представление о собственных, специ­фических для данной науки закономерностях. Однако органическая связь психологии с философией в период ее становления не только плодотворна, но и необходима, поскольку она заставляет концептуализироватьимеющие| ся факты и рефлексировать то основание, на котором оно строится. Фило­софская образованность признавалась необходимой составляющей профес­сиональной подготовки психолога. Г.И. Челпанов прямо связывал такую подготовку с научностью, иначе возникает опасность дилетантизма и профанации в науке, считал он. Внимание к философским и теоретическим про­блемам психологии является драгоценным приобретением, важным истори­ческим уроком и продолжает оставаться характерной особенностью москов­ской психологической школы. В этом плане знаменательна речь Н.Я. Грота 21 февраля 1893 г. «Психологическое общество и его значение в развитии философской мысли в России».

Колебания от увлечения исследованиями в русле естественных наук к обострению интереса к философскому осмыслению характерно, наверное, не только для этого периода. Может быть, он здесь особенно рельефно вы­ступает. Вместе с тем стоит особо подчеркнуть опыт работы МПО, стремя­щейся к объединению естественно-научной и гуманитарной парадигм. Эта линия имеет развитие в исследованиях наших дней.

На первом юбилее 1895 г. 4 марта Грот прочел доклад «Устои нравст­венной жизни и деятельности», А.Н. Веселовский — «Вольтер как мысли­тель», В.П. Преображенский — «О некоторых чертах психической стороны зрения». 12 октября 1896 г. Общество отмечало 300-летие Декарта. Через сто лет мы отметили этот юбилей с приглашением философов.

Психологическое общество отметило заслуги Н.Я.Грота, издав на свои средства посвященный его памяти сборник, составленный из статей о его жизни и творчестве, воспоминаний и писем товарищей и учеников. Сюда же вошел его «Автобиографический очерк» с подробной авторской характеристикой собственной философско-психологической мысли в ее эволюции и с перечнем основных трудов. Как писал о Психологическом обществе историк А.А.Кизеветтер (профессор Московского университета, член-корреспондент АН, высланный в 1922 г. за враждебное настроение к советской власти) в книге, посвященной 175-летнему юбилею Московского университета (1930), изданной в Париже Обществом бывших воспитанников императорского Московского университета и Комитетом, организованным при Русском народном университете в Праге, Психологическое общество 1890-х годов возбуждало интерес к философским вопросам, здесь выступали Вл. Соловьев, Н.Я.Грот, Л.М.Лопатин, Н.Ф.Кони, изредка – маститый Б.Н.Чичерин – все это были, как он писал, «истинные праздники для людей, охваченных интересом к идеологическим спорам».

После смерти Н.Я.Грота (1899) председателем МПО был Л.М.Лопатин(1899-1918), с 1894 г. - также соредактор, а с 1905 г. - единственный и бессменный редактор журнала «Вопросы философии и психологии», вплоть до прекращения издания в апреле 1918 г. Деятельность МПО под председательством Л.М.Лопатина проходила в русле тех же направлений, которые сложились и получили развитие при Н.Я.Гроте: заседания, посвященные обсуждению состояния философии и психологии, издательская деятельность. Исходя из взаимосвязи философии и нравственных проблем, Л.М.Лопатин признавал высокую значимость психологического анализа явлений, уделял большое внимание вопросам этики как в деятельности МПО, так и в собственных выступлениях на заседаниях и в статьях в журнале «Вопросы философии и психологии», считая, что философский анализ данных науки должен дать такое учение о жизни, которое давало бы человеку более прочные и ясные начала для его нравственной деятельности. По Л.М.Лопатину, в нашем отношении к вопросам нравственности и в нашей деятельности в области теоретической психологии не должно быть двойной бухгалтерии. «Если бы мы больше чувствовали нравственный смысл наших теоретических взглядов и их глубокую нерасторжимую связь с нашими нравственными воззрениями, - писал Л.М.Лопатин, - мыотносились бы к коренным вопросам теоретического знания живее и серьезнее».[1] нравственного мира

1

31 января 1909 г. снова избран председателем Л.М. Лопатин, товари­щем председателя — Челпанов, кандидатом товарища председателя — проф. Сербский, библиотекарем — проф. П.П. Соколов. Всем нам извест­ный В. Виндельбанд, автор «Истории новой философии в связи с обшей культурой и отдельными науками», избран почетным членом.С именем Г.И. Челпанова связанаидея необходи­мости преемственности научного знания,которая привела его к мысли об открытия института. Это следующий шаг в построении структуры, благоприятствующей и необходимой для развития психологической науки.

Деятельность Общества служила установлению творческих связей русских ученых с выдающимися деятелями зарубежной философии и науки. Ученые разных стран были почетными членами Общества. Среди них - В.Вундт, Г.Гельмгольц, Э.Дюбуа-Реймон, В.Виндельбанд, Э.Целлер (Германия), А.Бэн, Г.Спенсер (Англия), Т.Рибо, Ш.Рише (Франция), У.Джеймс, Э.Титченер (Америка), Г.Гефдинг (Дания).и др. К этому моменту в Обще­стве числятся 14 почетных, 5 членов-учредителей, 164 действительных члена, 21 член-соревнователь (среди них Бердяев), 6 членов-корреспон­дентов. Всего 210 членов.

Годичное распорядительное заседание 23 января 1910 г. продолжается до половины первого ночи. После заслушивания реферата «О бесоодержимости в русской деревне» обсуждался вопрос об организации торжественно­го заседания по случаю 25-летия существования Общества. Решено было ус­троить торжественное заседание14 марта в Богословскойаудктории. Вход по билетам. В программу были включены вопросы о вручении премии Сто­лыпина и о баллотировке предложенных к избранию в Общество членов, втом числе Ивана Александровича Ильина.Юбилей состоялся 21 марта. Были заслушаны доклады Лопатина «На­стоящее и будущее философии», Челпанова «О современной индивидуаль­ной психологии и ее практическом значении» (между прочим, то, что он пи­сал об одаренности, звучит совершенно современно), П.И. Новгородцева «Общественный идеал в свете современных исканий». Тематика докладов не случайна и точно отражает траекторию работы Общества.

Деятельность МПО способствовала органичному включению русской психологической мысли в мировую науку при сохранении ее своеобразия в понимании задач и проблем психологии. Отчеты о деятельности МПО помещали журналы «Mind», «Archivef. Gesch.d. Philosophie» и др. В журнале публиковались рецензии и обзоры иностранной литературы почто одновременно с выходом книг и статей западно-европейских философов и психологов. Московское психологическое общество явилось исторически первой формой институциализации, организационного объединения всех научных сил в области психологии.

В эти годы формируется школа В.М. Бехтерева, в основе которой идея комплексного подхода. В этом направлении пошла ленинградская психоло­гическая школа. Но вопросами жизненной важности являются предмет и метод психологии. Этому посвящена диссертация Н.Н. Ланге, работа Н.Я. Грота «Основания экспериментальной психологии», Л.М. Лопатина — «Метод самонаблюдения». Их волнуют проблема детерминации, специфика психики как духовного, проблема причинности. «Если бы мы больше чувст­вовали нравственный смысл наших теоретических взглядов и их глубокую нерасторжимую связь с нашими нравственными воззрениями, то мы относи­лись к коренным вопросам теоретического знания живее и серьезнее», — пи­сал Лопатин. Здесь проявляется русский менталитет, его нравственная ак­центуация. Это также характерная особенность МПО — связь с духовной жизнью русского общества. Итак, высокая философская и теоретическая культура, научная строгость исследований, неразрывная связь научных ис­каний с запросами общества, чуткое внимание к нравственной стороне науч­ной работы составляют особенность московской школы.

С открытием Психологического института при Московском университете, психологических лабораторий в ряде научных центров России ( в 1885 - в Казани, в 1895 – в Москве, в 1896 – в Одессе и др.) сюда переместились разработка психологии и распространение знаний в этой области.

В истории отечественной психологии началась новая эпоха ее развития как самостоятельной отдельной науки, имеющей собственные структурные учреждения для проведения исследований и подготовки научных кадров в этой области научного знания и практики. В этих новых исторических условиях Психологическое общество стало органом координации и объединения научно-исследовательских работ .

1918-1922 - период кризиса в работе МПО. Масштабные общественно-политические события в России второго десятилетия XX в. – первая мировая война 1914-18 гг., Октябрьская революция 1917 г. и последующая за ней Гражданская война 1918-20 гг. - создали экстремальные условия, коренным образом повлиявшие на характер и содержание деятельности МПО. Прекратилась издательская деятельность. Перестал выходить журнал «Вопросы философии и психологии»: последний сдвоенный номер вышел в 1918 г. Общество работало очень неравномерно. Так в 1918 г. состоялось два заседания: 30 марта годичное распорядительное, на котором было избрано Правление Общества (председателем вновь был избран Л.М.Лопатин) и 6 апреля с докладом А.И.Огнева «Идеальное и реальное в сознании». В 1919 г. состоялись два заседания в феврале, одно в марте и три в апреле. В этот период обсуждались в основном философские вопросы. Психологическая проблематика была представлена лишь на двух заседаниях, на которых обсуждались проблемы эволюции психики: доклад А.Н.Северцова «Психика как фактор эволюции высших животных и человека» (6 апреля 1919) и доклад Н.Н.Котс «Проблема «мыслящих» животных и ее вероятная разгадка» (27 апреля 1919). Затем в деятельности Общества последовал годичный перерыв, в течение которого умерли председатель Общества Л.М.Лопатин, его заместитель В.М.Хвостов и другие скончавшиеся члены Общества.

На заседании 20 мая 1920 г. председателем МПО был избран Иван Александрович Ильин – русский религиозный философ, политический мыслитель, блестящий публицист. Выпускник юридического факультета Московского университета (1906), он получил фундаментальную подготовку по праву под руководством выдающегося ученого-правоведа П.И.Новгородцева. После сдачи экзаменов на степень магистра (1909) – доцент Московского университета. 19 мая 1918 г. блестяще защитил магистерскую диссертацию на тему «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека», за которую ему была присуждена магистерская и одновременно степень доктора государственных наук. С 1921 г. – профессор МГУ. Был членом Института Научной философии, созданного при факультете общественных наук в университете в 1921 г. К режиму советской власти, установившемуся после революции 1917 г., относился резко отрицательно. Вслед за арестом в августе 1922 г. приговорен к высылке из России. С октября 1922 г. жил в эмиграции: в Германии (Берлин, 1922 – 1938), в Швейцарии (пригород Цюриха, Цолликон, 1938 – до смерти 21 декабря 1954). За рубежом активно включился в жизнь русских эмигрантов. Был одним из создателей Русского научного института в Берлине, а в 1923-24 гг. – деканом его юридического факультета. В разных странах Европы выступал с лекциями и докладами о русской литературе и культуре, об основах правосознания. В эмиграции продолжались его активная публицистическая деятельность, философское творчество.

В центре его философско-психологических раздумий – проблема человека, личности как единства трех ее составляющих – духа, души и тела, ее духовного развития, пути духовного обновления общества. С 1910 г. И.А.Ильин – член МПО, активный автор журнала «Вопросы философии и психологии». Начало публикациям положила обширная статья «Понятие права и силы» (1910). В ней И.А.Ильин разделяет понятия: юридическоепонятиеправа как совокупности норм, устанавливающих должное, и нравственности как категорию реального правосознания, обозначающую действительность психологическую, выходящую за рамки нормативно-логической сферы, становящуюся силой, причинно определяющей индивидуальное сознание и поведение. В этом же журнале им были опубликованы шесть больших статей по философии Гегеля, написанные по материалам прочитанных им на заседаниях МПО серии докладов по философии Гегеля: «Учение Гегеля о сущности спекулятивного мышления» (1914), «Борьба за право перед судом нормального правосознания» и др. Эти доклады составили ядро его фундаментального двухтомного исследования «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (1918). В МПО И.А.Ильин выступал также с докладом по феноменологии Гуссерля.

На посту председателя МПО И.А.Ильин оставался до 1922 г., когда Общество было закрыто. Последнее заседание состоялось 15 июня 1922 г. Период деятельности МПО под председательством И.А.Ильина практически не изучен. Это были годы кризиса, который переживало Психологическое общество, как и все научные общества в России. Деятельность МПО свелась к организации заседаний (которые не были регулярными) и обсуждению докладов. 14 ноября 1920 г. состоялось торжественное заседание историко-филологического факультета Московского университета и МПО, посвященное памяти Л.М.Лопатина (скончался 8(21) марта 1920 г.). Был заслушан ряд докладов, посвященных личности и анализу философско-психологических взглядов Л.М.Лопатина, его нравственному учению и учению о свободе. Следующее заседание (6 марта 1921 г.) было посвящено памяти религиозного философа и общественного деятеля, одного из самых активных деятелей МПО - Е.Н.Трубецкого с докладами о его личности и с анализом взглядов этого философа. Все заседания МПО были посвящены различным философским проблемам (доклады Б.А.Фохта о трансцендентальном методе Канта, А.Ф.Лосева о теории абстракции у Платона), вопросам философско-религиозного содержания с акцентом на духовно-нравственное становление личности и в связи общественными событиями в России, которые оценивались И.А.Ильиным как трагические, катастрофические (доклады И.А.Ильина «Первоосновы нормального религиозного опыта», «Религиозный смысл искренности»), доклады по проблемам философии общества (доклады С.Л.Франка «О логической природе общественного явления», И.А.Ильина «Аксиомы правосознания»).

Так, постепенно сокращаясь, психологическая проблематика к концу деятельности МПО практически сошла на - нет, а затем и само Общество прекратило свое существование по известным причинам, выходящим за рамки философии и науки. После высылки И.А.Ильина за границу на печально знаменитом философском пароходе в 1922 г. Психологическое общество было распущено вместе с другими научными организациями.

II период. И все же преемственность есть. Эстафета передается в руки обитателю стен Психологического института. В 1957 г. первым президентом Общества психологов СССР избирается Анатолий Александрович Смир­нов. Мудрый, истинно интеллигентный и сильный человек. При нем инсти­тут достигает в своем развитии апогея. Институт продолжает быть святым пространством Общества. (Кстати, по завещанию Щукина Общество и его библиотека должны иметь на все времена свое помещение в здании институ­та).Опираясь на сложившиеся направления, опыт и традиции, в новых исторических условиях МПО возобновило свою деятельность как Отделение Общества психологов РСФСР, созданного при АПН РСФСР. Его председателями были видные ученые: А.В.Запорожец (1957 – 1964[2], Н.А.Менчинская (1964 – 1883)[3], А.М.Матюшкин (несколько месяцев в 1883 г.)[4],А.В.Брушлинский (1983 – 1988)[5], И.И.Ильясов (1988 – 1989)[6]. С конца 1989г. и по настоящее время председателем МПО является Диана Борисовна Богоявленская - Почетный член РАО, зав. Лабораторией Психологического института РАО, основатель научной школы психологии творчества и одаренности, почетный профессор Московского университета.

Запорожец. Он, а затем Н.А. Менчинская, сотрудники инсти­тута, наши классики, благороднейшие личности, способствовали восстанов­лению традиций МПО. Нам приятно, когда историки признают, что именно Психологический институт в 50-60-х годах был оазисом былой атмосферы.

Верно, что восстановление Обществапроизошло на другой основе. За 35 лет школы сформировались. Не Общество их основа, скорее оно их со­ставная часть. Отсюда меняются и его задачи. Но оно все же необходимо. В первую очередь оно помогло установить контакты с зарубежными коллега­ми, непосредственное общение с ними. Во-вторых, проведение съездов и конференций — это сгустки интенсивности общения. Съезды и конферен­ции Общества — это выставка мысли, это срез состояния науки.

50-80-е годы — это уже не период зарождения и становления научных школ, это период их борьбы. Школы росли и крепли в борьбе. Теперь Обще­ство не формирует, а примиряет и объединяет сложившиеся школы.

В этой борьбе против эмпирической психологии В.В. Давыдов факти­чески восстанавливает в институте философский методологический семи­нар. М.К. Мамардашвили, Ф.Т. Михайлов, А.С. Арсеньева, B.G. Библер, Г.П. Щедровицкий ведут жесточайшие дискуссии, которые становятся цен­тром научной мысли психологов и образцом культуры ее формы.

Исполнилось 110- лет со дня рож­дения А.Н.Леонтьева. С его именем ученого и организатора науки связана эпоха в психологии. Он — ученый, верный традициям российской науки. Его таланта и энергии хватило на организацию ф-та психологии МГУ и кон­солидации профессионального сообщества всей страны. Он второй прези­дент в период с 1963 по 1968 г. Именно в этот период страна занимает долж­ное место и в мировом профессиональном сообществе. Впервые и единст­венный раз Шестой Всемирный конгресс по психологии проходит в Москве именно в этот период — в 1966 г. Впервые в страну приезжает Жан Пиаже, Поль Фресс.

Третий президент ОП СССР — Б.Ф.Ломов. Открытие Института пси­хологии при АН СССР — следующий виток в утверждении своих позиций психологии и открытие широких горизонтов ее проникновения не только в практику образования, но и в сферы, новые и значимые для страны - космонавтику. Первые диссертации по этой теме руководились Б.Ф. Ломовым, Ф.Д. Горбовым, К.К. Платоновым.

На этом фоне МПО проводит самостоятельно ряд знаменательных конференций: «Научное творчество» в 1969 г., «Проблемы деятельности в советской психологии» в 1973 г., 27 июня — 1 июля 1977 г. «Эксперимен­тальное исследование продуктивных процессов мышления», «Творчество и Педагогика» в 1988 г.

Долгие годы с Натальей Александровной Менчинской работал Брушлинский. После ее смерти он возглавил МПО и не выходил из его Совета до самой смерти. Он делал очень много, идя на жертвы и компромиссы, доби­ваясь единства наших рядов. Золотую Психею за работу по объединению психологов фактически получило МПО, и мы вручили ее его вдове не толь­ко из чисто гуманных соображений, но и оценивая дела Андрея Владимиро­вича. Став директором Института психологии, он оставался членом совета МО ПРО и очень помогал в его работе.

III период. И снова революция. Распад СССР автоматически прекра­щает существование Общества. Но лишь формально. Закона о его запреще­нии нет. И мы работаем. Продолжает работать общемосковский методологи­ческий семинар. МПО проводит свои достаточно систематические заседания.

Они были нужны людям вдвойне.Можно было видеть слезы на глазах пришедших пси­хологов, у которых Общество осталось единственным местом профессио­нального общения. И как только вышел закон об общественных организаци­ях, естественно, что москвичи составилиосновну инициативной группы по восстановле­нию Общества в рамках РФ. Московское общество психологов как регио­нальное отделение Российского психологического общества было создано 10 октября 1994 г. 22 ноября 1994 г. состоялся учредительный съезд РПО.

Первая Всероссийская конференция 1996 г. (на учредительном съезде в 1994 г. не делался акцент на научной программе), которую проводило МПО в рамках РПО, ставила своей задачей восстановление связей, потеря кото­рых особенно болезненна была для регионов в тот период. Они вдруг оказа­лись «далеко». Именног по этой причине Евгений Александрович Климов – крупный ученый и человек редкого благородства - согласился на выборы его первым Президентом Российского психологического общества. И одновременно это был смотр как после боя: а кто жив? Рез­кое прекращение финансирования, уход (не только отъезд) многих ученых из сферы науки ставил вопрос: «Какова психология сегодня?» Под таким названием она и состоялась. В ситуации дефицита общения и резкого сни­жения информации это был подлинный праздник. 38 симпозиумов, несколь­ко «круглых столов», в том числе междисциплинарных, например, «Психо­логия глазами физиков». Высочайший профессионализм дискуссии до сих пор живет в памяти его участников. Общий итог конференции: психология жива.

В новой для России ситуации надо было определять задачи и основное направление работы. Менталитет российской науки, отдающий приоритет в первую очередь теории, отсутствие грубоутилитарной направленности поз­волили ей, вопреки «указам», «решений сессий» и дефицита кадров, бурно развиваться. Сохраняя свои традиции, она служила высоким идеалам. Мно­гие как позитивные, так и негативные явления делали советскую психоло­гию достаточно крепкой цитаделью, недоступной влиянию чуждых ей тен­денций.

Снятие «железного занавеса» привело к тому, что волна зарубежной на­учной продукции всех уровней захлестнула наш психологический рынок. Эта волна вместе с методиками и тренингами привнесла стоящую за ними концептуальность. Грустно, но ее поспешили эксплуатировать ученые, дек­ларировавшие, но не присвоившие теоретическое богатство собственной на­уки или не сумевшие увидеть разницу в одних и других постулатах.

Современную ситуацию в теории и практике отличает не только эклек­тика концептуальных подходов, но и наличие своего рода кентавров, в кото­рых сочетается представление о природе явления и его идентификация из разных научных парадигм. При этом не учитывается, что за каждым мето­дом стоит определенное представление о предмете, на который он направ­лен. Причина тому и в том, что не каждое концептуальное представление со­провождает «удобная в употреблении» диагностическая процедура, если она вообще есть. Кроме того, все те же рыночные принципы диктуют: «Числом поболее, ценою подешевле» и «Время — деньги».

Каждая концепция самодостаточна и убедительна в своей логике, но многие из них несовместимы. Увы, плюрализм хорош в политике, обеспечи­вает свободу развития науки в целом, но недопустим в одной голове. Эклек­тика подобна героям басни (лебедь, рак и щука), она дает лишь видимость движения.

Смешению парадигм способствовали социальные изменения в общест­ве, что подняло флаг эклектики как консенсуса мнений, либерализма. Одна­ко преодоление «идеологизированности» науки обернулось не свободой, а анархией. В 90-х годах прошлого века положение усугубилось жесточайшим общесистемным и финансовым кризисом, в частности, кризисом финанси­рования отечественной науки.

В этой ситуации особенно важна роль Общемосковского методологи­ческого семинара при Московском психологическом обществе, который ве­дется тремя ведущими организациями в области психологии: Психологиче­ским институтом РАО, Институтом психологии РАН и психологическим факультетом МГУ. С разной периодичностью семинар работает более 30 лет.

Как наиболее знаковые в последние годы прошли семинары: были обсуждены методологические проблемы, связанные с наиболее актуальны­ми сторонами общественной жизни: «Динамика соцнально-психологических явлений в изменяющихся экономических условиях» — докладчик проф. А.Л. Журавлев, ИП; «Проблемы развивающего обучения» — доклад­чик проф. В.В. Рубцов, ПИ; «Субъект и деятельность» — докладчик ак.РАН В.А. Лекторский, ИФ РАН.

В связи с необходимостью оценки деятельностной парадигмы в сегодняшней ситуации плюрализма и либерализма в науке ряд заседаний был посвящен этой проблематике: проф. В.В. Розин, ИФ РАН, предложил обсудить проблему понятия деятельности в методологической и культуро­логической традициях; проф. Д.Б. Богоявленская, ПИ РАО, выступила с до­кладом «Понятие творчества и одаренности в процессуально-деятельност ной парадигме». Был заслушан и обсужден доклад академика РАО проф. Ф.М. Михайлова, ИФ РАН, «Философия психоло­гии»; На семинаре выступил директор Дрезденского института пси­хологии проф. Б.Т. Величковский, МГУ, с докладом «Когнитивно-аффек­тивная наука: вчера, сегодня, завтра».«Проблематизация образа человека в творчестве Ф.М.Достоевского» (к 190-летию со дня рождения писателя).Докладчики: В.С.Собкин, Б.С.Братусь, В.Т.Кудрявцев, В.Ф.Петренко.

Изменения, происходящие в нашем обществе, как позитивные (осозна­ние необходимости воспитания интеллектуальной элиты), так и негативные (все большая коммерциализация системы образования), выдвигают пробле­му выявления и развития одаренных детей на первое место. В этой связи следует особо отметить почин ученых, поддержанный Министерством обра­зования РФ, которые пошли навстречу практике и провели большую интен­сивную работу, чтобы обеспечить высокую эффективность деятельности пе­дагогов, уберечь их от нежелательных ошибок. Так, по инициативе секции «Творчество и одаренность» МПО при поддержке и участии в работе зам. министра МО РФ В.Д.Шадрикова была разработана в 1998 г. «Рабочая концепция одаренности». По ее внедрению в практику образования прове­дено три общероссийских и две международных конференций («Отечест­венная концепция одаренности», 2000 г. и «Отечественная концепция ода­ренности — в практику образования», март 2004 г.), организованных МПО. В.Д. Шадриков отметил, что проведение конференций — последовательное проявление гражданственной направленности ее организаторов.

В отличие от первой (1996), пятая Всероссийская конференция РПО 30.01 — 1.02, проводимая опять силами МПО, ставила уже кардинально дру­гие задачи и мы искали новые, более динамичные и эффективные формы.

Введение новой формы — пленарных дискуссий — в программу конфе­ренции объяснялось желанием включить в обсуждение «горячих точек» всю аудиторию. Предложенная форма, естественно, не предполагала, что будут найдены все ответы по затронутым вопросам, но она в большей мере должна была повысить нашу «озадаченность», а также в ситуации теоретического плюрализма и консенсуса вернуть психологию в лоно фундаментальной на­уки (системы строгих, определенных понятий) и сделать более очевидным, что «практическая психология» суть приложение фундаментальной. Это связано также с тем, что в прошедшие годы наметился откат от отечествен­ных школ.

Требовалось понять, что представляет собой психологическая наука. Справедливо утверждение, что психологическое знание тиражируется в раз­личные науки. А что и сколько почерпнула сама психология из других наук? Каково положение «Психологии в системе наук»? Равным образом необхо­димо понять, является психология единой наукой или системой направле­ний? И наконец, никому сегодня не придет в голову рассматривать психоло­гию как чисто академическую пауку. Каковы же их отношения: теории и практики, фундаментальной и практической психологии? Из системы зна­ний психология в настоящее время превращается в профессиональную дея­тельность. Но Кто и Что будет «прикладывать»? Вместе с тем превращение психологии в массовую профессию требует от МПО осуществления ряда новых задач.

Современная ситуация требует организации профессионального сооб­щества с его возможностями социальной и правовой защиты своих членов и профессионального контроля их деятельности. Мы пока не профессиональ­ное сообщество, мы общественная организация, со всеми вытекающими ог­раниченными возможностями.

Излагая историю МПО закономерно привести последние слова А.В. Брушлинского:

«Дорогие коллеги! Я буду краток... Я от души приветствую очень инте­ресную конференцию. ...Психологическое общество успешно продолжает работу, несмотря на трудности внешние и внутренние. Оно хорошо преемствует Психологическое общество СССР, первый съезд которого состоялся в 1959 г. Вот такая преемственность всячески гарантирует развитие нашей на­уки. XX век был веком физики, к середине XX века, конец и начало XXI стал, конечно, веком биологии. Мне кажется и совершенно очевидно, придет время и будет век самой главной, великой науки — психологии, потому что она раскрывает, изучает, помогает развитию генома человека. Мы будем и дальше работать в этом Обществе, и дальше способствовать и помогать раз­витию психологической науки. В таком направлении будет работать и наша конференция. И когда наступит век психологии, то вспомнят тот вклад, ко­торый вносит в развитие психологии наше Общество».

Быть верным принципам научности и нравственности -таков наш долг.

Примечания

[1] Лопатин Л.М. (1.06.1855 – 21.03.1920) – выпускник историко-филологического факультета (1879),профессор Московского университета(1892), соредактор (с1894) и единственный редактор журнала «Вопросы философии и психологии» (с 1905 вплоть до прекращения издания в 1918 г.). Читал курс психологии. Защищал метод самонаблюдения («Метод самонаблюдения в психологии», 1902).

[2] Запорожец Александр Владимирович (12.09.1905 – 7.10.1981) – выпускник 2-го МГУ (1930),доцент, профессор кафедры психологии философского факультета (1943 – 1966), кафедры общей и прикладной психологии факультета психологииМосковского университета (1966 – 1970) Основатель и директор Института дошкольного воспитания АПН РСФСР (1960 – 1981).

[3] Менчинская Наталья Александровна (2.01.1905 – 6.07.1984) - профессор ПсихологическогоИнститута АПН СССР, заведовала лабораторией психологии обучения и умственного развития школьника (1937 – 1981), создала научную школу по психологии обучения.

[4] Матюшкин Алексей Михайлович (20.12.1927 – 07.07.2004) – выпускник отделения психологии философского факультета (1953), профессор факультета психологии Московского университета (1978 – 1981), директор Психологического института АПН СССР (1983 - 1990).С 1994 – заведующий лабораторией психологии одаренности этого института.

[5] Брушлинский Андрей Владимирович (04.04.1933 – 30.01.2002) – выпускник (1956), профессор факультета психологии (с 1982), директор Института психологии РАН (1989 – 2002).

[6] Ильясов Ислам Имранович (р. 27.06.1937) – выпускник (1967), профессор (1990), заведующий кафедрой педагогики и психологиифакультета психологии Московского университета (1995 – 2004).